這句話怎麼說(時事篇) 第1568期:廈門一惡意訴訟方被最高法三巡法庭改判並罰款8萬元

【背景】

最高法再次通過個案提審，劍指惡意虛假訴訟。2月26日，大法官江必新赴廈門再審宣判了一起民間借貸案，在糾偏原審判決後，合議庭還對惡意訴訟的出借人作出民事制裁：罰款8萬元。

【新聞】

請看《中國日報》的報道

BEIJING - The third circuit court of the Supreme People's Court (SPC) imposed a 80,000 yuan fine (about $12,680) for malicious litigation on a case concerning a private lending dispute, the SPC said Monday.

北京消息，最高法院週一表示，最高法院第三巡回法庭對一起涉及民間借貸糾紛的惡意訴訟罰款8萬元。

【講解】

malicious litigation是惡意訴訟。
這是一起普通的民間借貸糾紛（private lending dispute）。2014年，因合作購買房產所需，泛華公司、林某某向洪某某借款併合作成立（establish）元華公司，並由洪某某代持公司90%的股權（stock rights）。同年3月，洪某某以投資款名義向元華公司轉賬支付3000萬元。
2015年4月，洪某某向廈門中院提起訴訟（file a lawsuit），要求林某某、泛華公司清償（pay back）3000萬元借款本息（principal and interest）及洪某某爲此支出的律師費37.58萬元，元華公司承擔連帶保證責任。
經法院審理，一、二審（the first and second trials）法院均判決支持了洪某某的訴訟請求（claim）。林某某不服，向最高法院申請再審（retrial）。
歷經近三個小時庭審，合議庭查明，洪某某以對元華公司投資（investment）的名義向泛華公司、林某某出借款項後，又將上述款項中的絕大部分從元華公司轉入（transfer）其投資的公司及其個人賬戶（account），並隱匿相關證據。合議庭對惡意訴訟的出借人（lender）作出民事制裁：罰款8萬元。林某某和泛華公司不再承擔還款（repayment）責任。
審判長江必新說，出借人嚴重違反誠實信用原則（breach the principle of good faith），隱匿證據（hidden relevant evidence），違反了《民事訴訟法》（Civil Procedure Law）。
江必新指出，近年來，部分當事人通過捏造事實（fabricate information）、僞造或隱匿證據（falsify or hide evidence）、惡意串通等手段提起訴訟，意圖通過訴訟牟取非法利益，此類行爲不僅損害其他當事人合法權益（hurt the lawful rights and interests of other parties），而且嚴重擾亂訴訟秩序（disturb litigation procedures），損害了司法權威和司法公信力（impair judicial authority and credibility），應當依法給予制裁(punish)。

未經許可請勿轉載